Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/7928 K.2019/15538

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince hükmolunan 5 yıl hürriyeti bağlayıcı ceza üzerinden aynı kanunun 168/1 maddsi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hürriyeti bağlayıcı ceza yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi, aynı kanunun 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hürriyeti bağlayıcı ceza yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 20 gün hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi ve takip eden 62. madde uygulamasında da 11 ay 3 gün hapis cezasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

3-Hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde konut dokunulmazlığını bozma suçundan teşdid uygulanarak hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,