Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/807 K.2019/3355

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan ilk hükümde hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiği ve hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulması sebebiyle kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, kurulan hükümde hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 165/1 maddesi gereğince hükmedilen 6 ay hürriyeti bağlayıcı ceza ile cezalandırılmasına ilişkin kısım” çıkartılarak,