Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8195 K.2019/18659

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olay tarihinden önce sanığın fırında çalıştığı ve ... isimli markete ekmek götürmekte olduğu, ayrıca sanığın evinin söz konusu markete yakın olduğu ve sürekli oradan alışveriş yaptığı, alışveriş poşetlerine de haliyle sürekli dokunduğunu savunduğu, müştekinin de sanığın parmak izi tespit edilen poşeti suç tarihinden yaklaşık 3 ay önce, iş yerini yeni açtığı sırada bodruma bırakmış olduğu hususları göz önüne alındığında sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gündüz vakti işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında TCK’nun 116/1-4 maddesi gereğince uygulama yapılarak çelişkiye düşülmesi,