Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8247 K.2019/18449

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Pano içindeki kabloların çalınması sırasında panoya verilen zarar nedeniyle mala zarar verme suçundan sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/13-430 esas 2015/414 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "..eşyanın, mağduru tatmin etmeyecek yalnızca küçük ve tamamına göre değersiz bir bölümünün; örneğin otomobilin teybi ya da bilgisayarın şarj aletinin iadesi halinde de etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacaktır...sanığın annesinin mağdura cep telefonunu iade edeceğini söylediği, ancak aradan iki üç gün geçtikten sonra söz konusu telefonun yalnızca sim kartını iade ettiği, telefonun ise geri verilmediği ve mağdurun zararının başka bir şekilde de karşılanmadığı sabit olan olayda;

sanığın annesinin suça konu telefonun sim kartını iadesiyle mağdurun uğradığı zararın, kanunun aradığı ölçüde tamamen ya da mümkün olduğunca aza indirilmek suretiyle giderilmediği ve iadenin mağduru tatmin edebilecek miktarda olmadığı,

zira cep telefonunun hafıza kartı teslim edilmesine ve ikinci el bir telefon teklif edilmesine rağmen, telefonun geri verilmediğini ve zararının tazmin edilmediğini beyan eden mağdurun, bu teslimi zararının bir nebze de olsa karşılanması şeklinde değerlendirmediği," gözönüne alındığında somut olayımızda beyanına göre 40.000-TL zarara uğrayan mağdurun, yalnızca 38 kg ağırlığında, 380-TL değerindeki hurda haline gelmiş bakır kabloların iade edildiği anlaşıldığından TCK'nun 168/1–4. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği,

bu nedenle söz konusu maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasını isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;