Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8307 K.2019/18899

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Uygulanan indirim oranı nazara alındığında uygulama maddesi olarak hükümde TCK'nın 168/2. maddesi yerine anılan Kanun’un 168/1. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre; eylemin gece saat 01:00 sıralarında işlendiği, yine hırsızlık suçunun gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi uyarınca verilen cezada artırım yapıldığı halde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerekirken, aynı Kanun’un 116/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,