Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8854 K.2020/5560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip kovuşturma aşamasında bildirdiği "..." adresine tebligat çıkartılmadan, doğrudan "..." olan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu ile, sanık müdafinin eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, temyiz itirazı öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek 04.02.2015 tarih 2011/629E sayılı ek kararın kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 441 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,