Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8946 K.2020/370

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın kapıları kilitli aracın torpido güzünde bulunan yedek anahtarı kullanmak suretiyle aracı çalıştırıp hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyduğu gözetilmeden TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılması,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

3-Çalınan eşyalardan sadece bir kısmının rızai olarak iade olması karşısında iade tarihi ve müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rızası olup olmadığı hususunun sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanmaması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,