Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/926 K.2019/11594

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’e gerekçeli karar tebliğinin, 7201 sayılı TK'nın 10/2.maddesine aykırı olarak, savunmasında bildirdiği bilinen son adresine tebliğ çıkartılmadan, kendisinin müracaatı veya kabulü de olmaksızın doğrudan adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine çıkartılmak suretiyle usulsüz tebliğ yapılmış olduğundan sanığın temyiz başvurusunun süresinde kabulü ile 09.06.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1-Sanık ... ...’nin kendisini kredi kurumu çalışanı göstermek suretiyle diğer sanık ...’den 3000TL para aldığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Kovuşturma evresinde Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...’nin duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hükümler açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,