Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/9370 K.2019/12867

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin 1989 model Peugeot marka minibüsünü kaportasındaki hasarlar ve doğrama işleri için tamirci olan tanık ...’ya bıraktığı, tanık ...’in 26.10.2011 tarihinde kollukta alınan beyanında; işyeri önünde duran müştekiye ait aracın kapılarının kilitli olmadığını ancak akünün bulunduğu motor kısmının kapalı olduğunu belirttiği, tanık beyanı ve dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanığın kapıları kilitli olmayan minibüsün sağ ön koltuk paspas kısmında bulunan akü koruma sacını sökerek aküyü çaldıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, 26.10.2012 günü İzmir ilinde güneşin 07.28’te doğduğu ve gece vaktinin de 06:28’de bittiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eylemin saat 05.30 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Dosya kapsamından ve 26.10.2011 tarihli değer tespit tutanağından, çalınan eşyanın değerinin 50,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-26.10.2011 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; ihbar üzerine olay yerine giden kolluk güçleri tarafından farklı bir sokakta eşgal bilgilerinden suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, diğer ekipler tarafından yapılan çevre araştırması sonucu müştekinin aracından çalınan akünün park içinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, savunma ile tutanak arasındaki çelişki giderilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 168. maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,