Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/9397 K.2020/66

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

TCK’nın 51/7-8. hükümleri gereğince cezası ertelenen failin denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde, “...suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç nedeni ile mahkum olması ve yükümlülüklerine aykırı davranması durumunda ertelenen hükmün açıklanacağı, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olmaması ve yükümlülüklerine uyması durumunda davanın düşmesine karar verileceğinin…” belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,