Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/9518 K.2019/16722

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında ''mala zarar verme'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında ''hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal'' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarıın gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28/01/2011 tarihinden ihbara konu olan suçun işlendiği 08/05/2011 tarihi arasında durduğu nazara alındığında, suç tarihi olan 10/01/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,