Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/9540 K.2019/19251

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçudan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis şeklinde eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, mağdurun ikametinden hırsızlık eyleminin gerçekleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın hükümde suçun konut dokunlmazlığını ihlal olduğu belirtilmiş olmasına karşın hapis cezasının seçenek yaptırım olarak tercih edildiği belirtilmek suretiyle TCK’nın 116/2.maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi mahalinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve mala zarar verme suçu bakımından nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kovuşturma aşamasında mağdura bir miktar para vermek suretiyle zararını tazmin etmiş olması ile mağdurun sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermiş olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,