Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/960 K.2019/11614

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müşteki ...’nin elbiselerinin işhanı içerisinde bulunan boş daire içinden çalındığının anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmayacağından bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede,

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... ve katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından ve müştekiler (..., ...’a) yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’ye ait eşyaların bulunduğu yerin anahtarını saklandığı yerden alarak kapıyı açıp suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 142/2-d, h maddeleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.