Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1121 K.2020/4530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece duruşma açılarak daha önce açıklanması geri bırakılmış hükmü aynen açıklamak zorunda olduğunun düzenlendiği halde, söz edilen hükme uyulmaksızın denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında önceki açıklanması geri bırakılmış hükümden farklı şekilde, 5237 sayılı yasanın 62. madde ile uygulama yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması ve sonuç ceza bakımından aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 143. maddeleri uyarınca 3 yıl 3 ay hapis şeklinde belirlenen cezanın TCK'nın 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olması gerekirken, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 15 gün olarak hesaplanması, TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 1 ay hapis cezası olması gerekirken, hesap hatası sonucu 9 ay olarak hesaplanması,

TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 10 ay 25 gün hapis cezası olması gerekirken, hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün olarak hesaplanması ve böylece sonuç cezanın 6.500 TL yerine 4.500 TL adli para cezası şeklinde belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.