Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1286 K.2020/6354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden, ayrıca bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında da vekili aracılığıyla şikayetçi olduğunu bildiren ancak katılma hakları hatırlatılmayan müştekinin, vekili vasıtasıyla hükmü temyiz etmiş olduğu dolayısıyla katılma iradesini açıklamış sayılacağı anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulunca suçunu ikrar eden ve demirleri çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iade edilmesini sağlayan sanık hakkında, TCK'nın 168. maddesine göre indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 168/1. olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/1. maddesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

.