Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/136 K.2020/3484

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozma sonrası yerel mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif tutanağı incelendiğinde; suça konu yerin etrafı tel örgü ile çevrili olduğu, her ne kadar eklenti olmadığı belirtilmiş olsa da, bir yerin hukuken eklenti olarak kabulü için binaya uzaklık, yakınlık veya bitişik olup olmadığı değil binanın etrafında başkaları tarafından girilmesine rıza gösterilmeyeceğini gösterir şekilde işaretlenmiş olmasını ve çalınan eşyanın bu eklenti içinde olması yeterli kabul edilmektedir.

Somut olayda, dosya içerisinde yer alan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere eylemin gerçekleştiği yerin bina vasfına haiz etrafı tel örgülerle çevrili olduğu ve suça sürüklenen çocuğun eylemini etrafı tel örgü ile çevrili eklenti içerisinden aldığı eylemin bu haliyle TCK’nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde ana binaya uzaklığından bahisle müştemilat olmayacağı değerlendirilerek TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,