Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2137 K.2020/5294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mağdura karşı eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açıldığı, Develi Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.06.2010 tarih, 2010/80 Esas ve 2010/107 Karar sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/04/2015 tarih, 2014/766 E. 2015/390 K. sayılı kararı ile hükmün açıklandığı,

ancak önceki dosyada bulunan ve hükme esas alınan soruşturma evraklarının ve iddianamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup, eksik olan evrakların aslının veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,

2-Anayasa'nın 141, CMK’nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

Kabule göre de;

CMK'nın 231/11. maddesinde belirtilen istisnalar dışında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamdaki hükmün aynen kurularak açıklanması gerekirken önceki ilamda bulunmayan TCK'nın 52. maddesi gereği verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi,