Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2324 K.2020/4827

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 02.08.2014 tarihinde işlediği iddia edilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan soruşturma sırasında kollukta müşteki ve sanığa konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaşma teklifinde bulunulmuş ve sanığın uzlaşma teklifini kabulüne rağmen müşteki uzlaşma teklifini kabul etmemiş isede;

5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uzlaşma teklifinin hukuken geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan 04/12/2015 tarihinde beraat kararı verildiği bu kararın da temyiz edilmediği,

gelinen aşamada konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, uzlaşmaya tabi olmayan suçla birlikte işlenme engelinin ortadan kalktığı, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından önceden yapılan uzlaşma teklifinin yeniden uzlaştırma prosedürünün uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği kabul edilmekle,

5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesinde tanımı yapılan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

CMK'nın en temel prensiplerinden biri safhadan dönülmezlik ilkesidir. CMK'nın 253. maddesi ve TCK'nın 142. maddesi uyarınca uzlaştırmaya tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenen suçlar uzlaşmaya tabi olsa bile uzlaşma hükümleri uygulanamaz. Hırsızlıkla birlikte açılan TCK 116 ve 151. maddelerde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları hakkında uzlaştırma hükümleri uygulanamaz.

Kovuşturma aşamasında bu hüküm nedeniyle uzlaşma hükümleri uygulanamayan safhadan sonradan hırsızlık suçundan verilen beraatin kesinleşmesi üzerine başa dönülüp uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını gerektirmez aksi takdirde yapıldığı tarihe göre doğru olan tüm usuli işlemler en ufak değişiklikte yenilenmesi gerekir ki bu hukuki güvenirlik ilkesiyle çelişir.

Safhadan dönülmezlik ilkesi nedeniyle kararın onanması gerekirken hırsızlıktan verilen beraatin onanması ile kesinleşmesi üzerine başa dönülmesi kararına katılmıyorum. TCK'nın 116. maddesince verilen mahkumiyet onanmalı kanaatindeyim.