Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2677 K.2020/5733

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Katılan ... vekiline gerekçeli kararın 27.03.2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 291 maddesi uyarınca 15 günlük süre geçtikten sonra katılan vekilinin hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanıklar ...,ve ...’nin kamu malına zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ve ...’nin kasten yaralama suçu yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıkların mahkum oldukları cezaevinde 4. koğuşta iki bölümden oluşan koğuşun ön bölmesinde bulunan yatakları ateşe verdikleri, duman yoğunluğu sebebiyle 6 mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 86/2 , 21/2 maddelerinde düzenlenen olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu, ancak yangın sonucu ortaya çıkan ve mağdurların zehirlenmesine neden olan dumanın aynı Kanun’un 6. maddesinin 1. fıkrasının f bendinin 4. alt bendinde sayılan silahtan sayılamayacağı, TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen suçun ise takibi şikayete bağlı ve uzlaşma kapsamında olduğu,

mağdurların sanıklardan şikayetçi olmadıkları anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nın 73, 86/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

4-Sanıklar ..., in ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıkların üzerlerine atılı suçları tüm aşamalarda inkar ettikleri ve mağdur ...’ın, sanık ...’ün olaydan hemen önce yanında yattığını, yangın çıktığında ise sanıklar ..., ... ve ... ile oturduklarını beyan ettiği, tanıklar ... ve ...’ın beyanlarında olayı gerçekleştirenlerin ... ve ... adlı sanıklar olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, sanıkların savunmaları ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamında sanıkların üzerine atılı suçları gerçekleştirdiği sabit olmadığı sanıkların hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında anılan suçlardan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,