Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/2930 K.2020/7306

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki Adalet Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 11.07.2019 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Adalet Bakanlığının kamu malına zarar verme suçu yönünden davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;

I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Tehdit ve hakaret suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, kamu malına zarar verme suçu yönünden de CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin mağduru ... olan kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık müdafiinin mağduru ... olan hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1, 1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı,

aynı Yasanın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında sanığa hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,