Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/3974 K.2020/8040

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL(dahil)'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 3000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık vasisinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın tahrip ettiği semaverin kamu yararına özgülenmiş eşya niteliğinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın, dosya arasına sunduğu rapora göre hakkında "devamlı ve kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" teşhisi konması karşısında, sanığın TCK'nun 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden heyet raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,