Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5082 K.2020/10421

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı Kanun’un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3 maddesi uyarınca, sanık lehine olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 maddelerine uyan hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı kanun’un 116/1,119/1-c maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilerek sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de hükmün sanık lehine olduğu anlaşılmakla aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.