Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5110 K.2020/9144

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihinden önce kesinleşen bir ilamın gözüktüğü, bu ilamdaki TCK’nın 141/1 maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirildiği 08/04/2019 tarihli ek kararla düşme kararı verildiği bu nedenle daha önceki sabıka kaydında bulunan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye engel teşkil etmediği ve yerel mahkemece de sanığın ertelemeye engel sabıkaları

olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığı yönündeki gerekçenin yetersiz olması,