İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5300 K.2020/4840

Konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c, 151/1, 39/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile…

Esas2020/5300Karar2020/4840Tarih3 Haziran 2020Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2020/5300 E., 2020/4840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c, 151/1, 39/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/112 esas,

2019/300 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/558 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03/02/2020 gün ve 94660652-105-42-18172-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/02/2020 gün ve 2020/21286 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçları ile birlikte işledikleri iddia olunan hırsızlık suçundan haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine,

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03/09/2019 tarihli ve 2019/1705 esas, 2019/1435 sayılı kararı ile hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek sureti ile anılan sanıkların atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olmadığından bahisle beraatlerine karar verildiği görülmekle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince beraate konu suçun yanında sanıkların önceden mahkûmiyetlerine karar verilen mala zarar verme suçu yönünden hükmün kesin nitelikli,

konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle istinaf incelemesine konu edilemediği anlaşılmış ise de, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarının beraat kararı verilen hırsızlık suçu ile bağlantılı olduğu ve her üç suçun birlikte işlendiğinin iddia edildiği,

sanıkların konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarını işlediklerine dair de mahkûmiyetlerine yönelik kesin delil elde edilemediği gözetilmeksizin, mala zarar verme suçu yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden ise itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar hakkında Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/112 esas, 2019/300 sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan mahkumiyet, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda da 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına itirazı üzerine, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/558 değişik iş sayılı kararınca itirazın reddine karar verilmiştir.

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/112 esas, 2019/300 sayılı kararına yönelik incelemede;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın aşamalarda suçlamayı reddetmiş olmaları,atılı suçu işlediklerine dair sanık ...’ın çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığı atılı suçların sanıklar tarafından işlediğine dair mahkumiyetlerine yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilememesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden, Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/112 esas,

2019/300 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan BERAATLERİNE, hükmolunan cezaların ÇEKTİRİLMEMESİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan veilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair itirazın reddine ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/558 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik yapılan itirazlar ve bunların incelenmesi usulüne ilişkin olarak her ne kadar Ceza Genel Kurulunca 03.02.2010 gün ve 13-12 sayılı karar ile.

"İtiraz merciince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK’nın 231. maddenin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği" kabul edilmiş ve bu uygulama Özel Dairelerce istikrarlı olarak sürdürüle gelmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazlarda, kararın sadece suça ve sanığa ilişkin objektif şartların gerçekleşip gerçekleşmediğiyle sınırlı olarak incelenmesi uygulamasının doğurduğu sorunlar nedeniyle, Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 E.,

2013/15 K. sayılı kararı uyarınca, itiraz merciinin yapacağı incelemeyi sadece CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden yapması gerektiğinin kabul edildiği nazara alınarak;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/558 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/5300, K. 2020/4840, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2020/5300
Karar No
2020/4840
Tarih
3 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5301 K.2020/5017
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5301 K.2020/4843
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5302 K.2020/5822
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5303 K.2020/7303
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5303 K.2020/4837
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5304 K.2020/5231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.