Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5338 K.2020/5597

Hırsızlık suçundan sanık ... ile hükümlü ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 08.10.2013 tarih ve 2013/179-319 E.-K. sayılı hükümlerin sanık, hükümlü ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 29.02.2016 tarih ve 2015/549-2016/3192 E.-K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği,

bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.03.2020 tarih ve 2018/9092 sayılı yazısı ile özetle, “hükümlü ... hakkında Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.07.2009 tarih, 2005/1082 Esas ve 2009/594 Karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sadece diğer sanık ...'ın temyizi üzerine hükmün Dairemizin 20.06.2012 tarih ve 2012/10545-14773 E.-K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyayı görevsizlikle ele alan Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükümlü ...’nın da sehven yargılamaya dahil edilerek hakkında yeniden hüküm kurulduğu,

Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2013 tarih ve 2013/179-319 E.-K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hükümlü ... hakkındaki anılan kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 29.02.2016 tarih ve 2015/549-2016/3192 E.-K. sayılı ilamı ile sanık ... ile hükümlü ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yeniden bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizin anılan bozma kararının kaldırılarak,

hükümlü ... hakkındaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği” belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.03.2020 tarih ve 2018/9092 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;

Dairemizin 29.02.2016 tarih ve 2015/549-2016/3192 E.-K. sayılı kararının hükümlü ... yönünden kaldırılmasına ve yeniden yapılan incelemede;