Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5372 K.2020/8672

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin yetkilisi olduğu işyerine 23.01.2015 tarihi ile bu tarihten yaklaşık 10-15 gün önce iki kez girerek suç konusu matkapları çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eylemin iki ayrı suç oluşturduğu belirtilmek suretiyle sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-29.03.2015 tarihli yakalama üst arama muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; sanığın yakalandığında suça konu matkapların bulunduğu yeri göstererek soruşturma aşamasında kolluk kuvvetleri tarafından müştekiye tam ve eksiksiz olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,