Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5567 K.2020/11287

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 05.07.2017 ve 25.10.2017 tarihinde verdiği ve cezanın onanması isteğini içeren dilekçelerinin temyizden vazgeçtiğine ilişkin açık bir irade beyanı niteliğinde olmadığı belirlenerek tebliğnamedeki görüşe katılmayarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde, suçun gece işlendiğine karar verilmişse de sanığın beyanında güneşin doğmamış olduğunu ancak sabah ezanının okunmuş olduğunu ifade etmesi ve bunun dışında da suç saati ile ilgili bir delil bulunmaması karşısında suçun gece işlendiğine dair şüphelerin bulunduğunu anlaşılmakla sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK'nın 116/4. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2-Her ne kadar dosyanın diğer sanığı ... hakkında beraat kararı verilmişse de sanık ...'in, yanında ...'in de olduğunu beyan etmesi karşısında hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,