Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5817 K.2020/9086

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçları kabul etmediği, olay anına ilişkin kamera görüntülerin olduğu anlaşılmakla; kamera görüntüleri incelenerek, tespiti halinde eylemi gerçekleştiren şahıs ile sanık aynı kişi olup olmadığına ve sanığın fotoğrafları temin edilerek, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenip ve sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23/10/2013 tarihli raporunda sanığın mevcut hastalığının TCK'nun 32/1. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunun olmadığı belirtilmesine rağmen, soruşturma evresinde Bakırköy Prof.

Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin aldırılan 20/05/2015 tarihli raporda mevcut hastalığının TCK'nun 32/2. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunun tam olduğu ve raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin çelişki giderilmek suretiyle Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak raporla saptanarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,