Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5871 K.2020/5237

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçları ile katılan ... ve müşteki ...’e karşı tüm eylemleri hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin lehe hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, eylemin gece gerçekleştirildiğine dair yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşıldığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;