KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5895 E., 2020/9022 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.
Bu bilgiler ışığında temyize konu olay incelendiğinde.
27.02.2009 tarihli tutanakta temyiz kapsam dışı sanık Ali’nin bilgisayarı sattıkları kişinin adres ve iletişim bilgilerini vererek bilgisayarın müştekiye iadesini sağladıkları ancak suça konu bilgisayarın satışı karşılığında aldıkları parayı soruşturma makamlarına iade ettiklerine dair bir bilgi ya da belgenin dosya içerisinde olmadığı halde şartları oluşmayan TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/5895, K. 2020/9022, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama