KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6043 E., 2020/10394 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2020
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk Aldülkadir Karabaşlı müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Alt sınırdan ceza verildiği belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesindeki suç için öngörülen cezanın alt sınırı 6 ay hapis veya adli para cezası olduğu halde temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/6043, K. 2020/10394, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama