Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/6379 K.2020/10805

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Müşteki ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemenin 17.12.2013 tarihli celsesinde; müştekinin suça konu sulama kanallarının maliki olmadığı ve kanalların 2000 yılından itibaren kullanılmadığı belirtilerek, suçtan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle katılma talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; katılma sıfatı bulunmayan müştekinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Üst Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Somut olayda; katılan Kurumun zararı giderilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c bendinde yer alan şartın gerçekleşmemesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği kabul edilerek, yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Başdeğirmen Köyünde bulunan sulama kanallarını sökmek ve yer yer büyük kırıklara neden olmak suretiyle kamu malına zarar verdikleri anlaşılan sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a ve 152/1-d bentlerinde yazılı suçlara uyduğunun anlaşılması karşısında; somut olayda kanun maddesinde yer alan iki ayrı bende aykırılık nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, mahkemece sadece TCK’nın 152/1-d bendinin uygulanması suretiyle alt sınırdan ceza tayini ile eksik cezaya hükmedilmesi,