Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/6506 K.2020/11309

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs ve tamamlanmış hırsızlık suçlarından hüküm kurularak hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine göre zincirleme şekilde hırsızlık suçunu oluşturma ihtimaline binaen sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hüküm kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde TCK’nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanıkların bir suçun işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı birincisi tamamlanan, ikincisi ise teşebbüs aşamasında kalan iki ayrı hırsızlık suçunu işlediği sübûta erdiği hâlde; TCK’nın 142/2-h, 43/1 ve 62. maddelerinin tatbiki gerekirken fiilin tavsifinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,