İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/6646 K.2020/9404

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun'un 51.…

Esas2020/6646Karar2020/9404Tarih14 Ekim 2020Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6646 E., 2020/9404 K.·Kanun Yararına Bozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı kararının 13/09/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlünün tali karar fişi düzenlenerek adli sicil kaydının silinmesi talebinde bulunması üzerine,

sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine ilişkin Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30.04.2020 gün ve 94660652-105-41-2460-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2020 gün ve 2020/46508 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Hükümlünün adli sicil kaydının silinmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine, her ne kadar Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli kararında, sanık hakkında asıl kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilip, anılan Kanun'un 231. maddesindeki koşulları gerçekleştirdiği kabul edilerek " .. kararının kesinleşme tarihi olan 13/09/2010 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin 13/09/2015 tarihinde dolduğu,

sanığın dosyaya celbedilen güncel adli sicil kaydına göre ve UYAP sisteminde kişinin sisteme kayıtlı dosyalarının sorgulanması ekranından yapılan sorgulamaya göre sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı herhangi bir suçtan soruşturma yada kovuşturma dosyasının bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlemediği, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği anlaşılmakla..." şeklinde gerekçe ile sanık hakkındaki hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün 27/02/2008 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, atılı suçlardan mahkumiyetine, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve her iki suç yönünden 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,

5237 sayılı Kanun’un 51/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçiren sanık hakkında mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet Savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

cezalarının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair verilen kararın sanığın savunması sırasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarılarak 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği ve sonrasında sanığın adli sicil kaydının silinmesine yönelik talebi üzerine sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararı ile “CMK 231/10 maddesi gereğince verilen ilk kararın ortadan kaldırılmasına” karar verildiği anlaşılmakta ise de.

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak yasa yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı kararında sadece yasa yolu, mercii ve süresinin gösterilmesi ile yetinildiği, başvuru şekli, sürenin başlangıcının açıkça gösterilmediği dolayısıyla hükmün usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle;

SONUÇ / HÜKÜM

kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı kararının sanığa (tebliğ evrakına başvuru şekli ve temyiz süresinin başlangıcına ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle) tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/6646, K. 2020/9404, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2020/6646
Karar No
2020/9404
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/6646 K.2020/6166
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6647 K.2020/7781
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6648 K.2020/5836
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6648 K.2020/8735
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/6651 K.2020/9831
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6653 K.2020/5049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.