Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/6699 K.2020/10980

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında, denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin ihbarı ile duruşma açılarak mahkumiyet kararı verildiği ancak Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması,

bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 12.02.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

Suça sürüklenen çocuğun diğer sanık Serhat Öcal’a dışarıdan yardım ederek balkona tırmanmasını sağladığı ve arkadaşını dışarıda beklediği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 37/1. maddesi gereğince asli fail sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmeksizin konut dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK’nın 39/1. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması,