Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/6732 K.2020/10702

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ... vekili temyiz dilekçesinin mala zarar verme suçu açısından “sanıklara” yönelik olduğu ancak sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi verilmiş bir beraat hükmü de olmadığından, temyiz talebinin sanık ...’ye yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;

Müşteki Diyanet İşleri Başkanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 06.11.2019 tarihli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Diyanet İşleri Başkanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;