Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7274 K.2020/10900

Hırsızlık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/06/2016 tarihli ve 2016/2005 soruşturma, 2016/1489 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine,

eksik hususların giderilmesi ve evrakın ikmali için dosyanın Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/04/2018 tarihli ve 2017/1288 değişik iş sayılı kararını müteakip, talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi için dosyanın yeniden gönderilmesi üzerine yapılan değerlendirme sonunda itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2020 tarihli ve 2017/1288 değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 22.06.2020 gün ve 94660652-105-42-7441-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2020 gün ve 2020-54471 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre. Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hâkimliğince, müştekinin, soruşturma konusu telefon ile görüştükleri tespit edilen ... ve ...'ü tanıyıp tanımadığı, adı geçen kişilerin ise olay günü müştekiye ait hat üzerinden kiminle konuştukları hususlarında ifadelerinin alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ