Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7285 K.2020/11441

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlünün etrafı duvarla çevrili bahçe içinde bulunan kümesten 3 tane kazın çalınması eyleminin, 5237 sayılı yasa kapsamında TCK’nın 142/1b, 143, 116/4 ve 119/1c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK’ye göre ise 492/9 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, uyarlama yargılamasında yapılması gereken önceki yasa sonraki yasa karşılaştırmasının buna göre yapılmasının zorunlu olması;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK kapsamında, etrafı duvarla çevrili bahçe içinde bulunan kümesten 3 tane kazın çalınması eyleminin anılan Yasanın 492/9.maddesinde belirtilen suçun unsuru olarak düzenlenmesi nedeniyle ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun konusunu oluşturmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olacak şekilde karma uygulama yapmak suretiyle 765 sayılı Yasanın 193/1-2 maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da hükümlülüğüne karar verilmesi,