KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7380 E., 2020/10949 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ceza evinden gönderdiği dilekçelerinde, temyizden feragat ettiğini açıkça belirtmeyip sadece hakkında verilen cezanın onaylanmasını talep ettiğinden, müdafiinin yanında sanığın da temyiz isteminin bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kovuşturma aşamasından 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın haklarını korumak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/7380, K. 2020/10949, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama