Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/8183 K.2020/11658

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca gece vakti işlenen hırsızlık suçlarında verilecek cezanın en fazla 1/3 oranında artırılabileceği belirtildiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından temel cezayı belirleyen fıkranın akabindeki fıkraların yerine;