KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8248 E., 2020/9661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2020
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
- Hükümler
- Esastan red
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçu dışında kurulan tüm hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın özetle kesin delil bulunmadığına, bot ayak izine ilişkin kıyaslama yapılmadığına, cezanın üst hadden verildiğine ve fiziksel özelliklerinin bu suçu işlemeye uygun olmadığına dair temyiz istemleri CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/8248, K. 2020/9661, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama