Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/86 K.2020/2685

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yerel mahkeme hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce lehe ve aleyhe olarak bozulması sonucu yapılan yargılamada, ilk hükümlere karşı aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle sonuç cezalar yönünden sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK'un 326/son. fıkrasına aykırı olarak sanık aleyhine hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanığın hırsızlık suçundan "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" tümcesinin eklenmesine işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan "1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak,