KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8913 E., 2020/10271 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/04/2014 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17/08/2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 27/06/2007 gününden son mahkumiyet tarihi olan 05/03/2020 gününe kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmeden mahkumiyet kararı verildiği ve bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazının REDDİNE,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri
./..
bırakılması kararının kesinleştiği 24/04/2014 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17/08/2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 27/06/2007 gününden son mahkumiyet tarihi olan 05/03/2020 gününe kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2020/8913, K. 2020/10271, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama