Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10011 K.2006/13924

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Kurum, kendisine ait arazinin 49 yıllığına davalı Kuruma verildiğini,ancak kullanım bedelinin ödenmediğini öne sürerek, 17.343.050.000 Liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1)-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2)-4 Aralık 2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince, belirlenen ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz. Bu durumda davalı taraf yararına hükmedilen vekalet ücretinin 350 YTL'den az olmaması gerekirken, 8.87 YTL'ye karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.