Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10333 K.2006/15623

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı-birleşen davanın davalısı, davalı-birleşen davanın davacısından taksitle satın aldığı mobilyalar için 2.000.000.000 TL'lık senet verdiğini, bu mobilyalar ayıplı çıktığı halde değiştirilmediğini, Yasa gereğince her taksit için ayrı ayrı senet düzenlenmesi gerektiğini, buna uyulmadığı için senede dayanarak yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuş ve açtığı dava ile Tüketici Hakem Heyetince verilen 21.6.2004 tarihli karara itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiş, Mahkemece heriki dosyanın birleştirilmesine ,asıl davanın reddine, Birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, heriki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı(birleşen davanın davalısı) dava dilekçesinde, davalıdan taksitli satın aldığı mobilyaların ayıplı olması nedeniyle Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, taksitli satış sözleşmesi gereği her taksite ayrı ayrı senet düzenlenmediğini, davalının bu senedi icraya koyduğunu belirterek bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davacının taksitle satın aldığı mobilya için 2.000 YTL. lik 30.4.2004 vadeli bono verdiği tüm dosya içeriği ile sabittir. Mahkemece, davalın savunması doğrultusunda tanık dinlenmiş ise de uyuşmazlığın miktarı itibariyle karşı tarafın açık bir muvafakati olmadan tanık dilenemez, dinlenen tanık ifadelerine dayanarak karar verilemez.

4077 sayılı kanunun 4. maddesi, satışa konu malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi, ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 6/A maddesi, sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet, her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir.

Aksi takdirde , kambiyo senedi geçersizdir düzenlemesini getirmiştir. Bu durumda davacının icra takibine konu 27.4.2004 tanzim 30.4.2004 vadeli bononun iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2- Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı birleşen davanın davacısının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.