Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10509 K.2006/15038

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ... ile evlenirken düzenlenen 11.5.2002 tarihli mehir senedinde yazılı altın ve eşyalarının davalılar yedinde kaldığını ileri sürerek altın ve eşyalarının aynen teslimini olmadığı takdirde bedeli olan 8.070.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilen çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, boşanma kararının kesinleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, taraflar arasında ... 2. Aile Mahkemesinin 2003/395 esas sayılı dava dosyası ile açılan boşanma davasının 4.12.2003 tarihinde kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 9.1.2004 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Taraflar arasındaki evlilik birliği Yeni Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra kurulmuş olup açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir.

Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.