Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10519 K.2006/12931

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya banka havalesi ile 5.000.000.000 Tl.borç para verdiğini, geri ödememesi nedeniyle icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacının banka havalesi ile borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-DavacI, karz hukuki ilişkisine dayanarak dava açmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi ödemeyi gösteren banka dekontunda paranın borç verildiğine dair bir açıklama olmadığından davacı borç verdiğini yazılı delil ile ispat edememiştir. Ancak davacı dava dilekçesinde “vs. kanuni delail” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacının yemin deliline dayanmadığı kabul edilerek bu hakkı hatırlatılmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.