Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10568 K.2006/14846

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar asıl ve birleşen davalarında, davalı şirketlere ait okul inşaatında işçi olarak çalışan ... ...'in ... kasası sonucunda elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... A.Ş. ile ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.ile davacılar murisi ... ... arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden ... uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 1475 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir.Bu nedenle birlikte davalı gösterilenler hakkında da davanın ... mahkeme niteliğindeki ... mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yoksa ara kararı

verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyle bakılması gerekir.

O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatiyle verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davacının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.