Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10643 K.2006/15054

... İletişim Hiz. A.Ş vekili avukat ... ile 1-... ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 15.6.2006 ... ve 333-257 sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, cep telefonu abonesi olan davalının 118,80 YTL ile 209,68 YTL telefon borcunun olmadığı gerekçesi ile Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu,talebinin eksik inceleme ile kabul edildiğini ileri sürerek TSHH kararının iptalini istemiş, ... ... Birleşen dava ile anılan borcun kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, TSHH kararının iptaline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl dava yönünden 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5 maddesi hükmü uyarınca “değeri 724,98 YTl nin altındaki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunlu olup,itiraz üzerine Tüketici Mahkemesince verilecek olan kararlar kesindir.”Dava konusu telefon görüşmesinin değeri bu miktarı aşmadığından davalının temyiz ... yoktur.Miktar itibarı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2-Birleştirilen dava yönünden14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince karşı davacının temyiz talebinde bulunma ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.