İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10795 K.2006/15602

Taraflar arasındaki itirazın ipatali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2006/10795Karar2006/15602Tarih27 Kasım 2006Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10795 E., 2006/15602 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2006
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın ipatali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, oğlunu davalının sahibi olduğu dershaneye geçici olarak kayıt ettirip, geçici kayıt bedeli olan 1.500.000.000 TL'nı 15.5.2004 ve 18.5.2004 tarihlerinde ödediğini, ... dershaneler yönetmeliğinin 28/f maddesine göre süresinde makbuzu dershaneye iade ederek bedelin iadesini istediğini, ancak ödemeyi geri iade etmeyen davalının icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının kesin kayıt yaptırdığını, mazaretini belgelendirmediği için ödemenin iadesinin mümkün olmadığını savunarak davanını reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 20.8.2004 tarihinde önce çektiği ihtar ile ödeme makbuzunu ibraz ettiği, başka bir şehire yerleşmek işin oğlunun kaydını almak istediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 1.500.000.000 TL üzerinden iptaline, diğer işlemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalı şirkete ait dershane kayıt kartında asıl kayıt tarihinin 15.5.2004 olarak yazıldığı, önkayıt tarihi kısmının boş olduğu, ekli ödeme palınında ise 15.5.2004 ve 18.5.2004 tarihlerinde toplam 1.500.000.000 TL'nın ödendiğinin belitildiği görülmektedir. ...

Dershaneler Tip Yönetmeliğinin 28/a maddesinde aday öğrenci kaydının nisan ayının ilk işgünü başladığı ve bir temmuz tarihine kadar devam ettiği, kesin kayıtların ise bir temmuzda başlayacak program devrelerinin başlangıcından 15 ... sonraya kadar devam edeceği, aday kaydı yaptıranlarında bu tarihler arasında kesin kaytılarının yapılabileceği aday kaydı esnasında isteyen öğrencilerin kesin kayıtlarınıda yaptırabilecekleri hükme bağlanmış olup,

aynı yönetmeliğin 28/f maddesinde ise kesin kaydını yaptırmayıp kursa devam etmekten vazgeçen öğrencilerden 20 ağustos tarihine kadar ön kayıt üçretinin makbuzunu dershane idaresine ibraz edenlerin ön kayıt esnasında ödedikleri paraların kendilerine hemen iade edileceği belirtilmiştir. Öte yandan anılan yönetmeliğin 20/d maddesinde de aday kaydı esnasında öğrencilerden toplam ücretin en fazla %20'sinin alınabileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan yönetmelik maddeleri ile dersane kayıt kartının birlikte incelenmesinde; aday öğrenci kayıt süresi içinde kesin kayıtta yapılabileceğininde yönetmelikte hükme bağlandığı dikkate alındığında davacının ücretin tamamını ödemek suretiyle kesin kayıt yaptırdığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Kayıt yaptıran öğrencinin ödediği ücretin iadesi içinde ... öğretim kurumları öğrenci ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliğinin 10 maddesi ile taraflar asındaki sözleşmenin 7.maddesi uyarınca mazaretin belgelendirilmesi gerekir. Davacı olayda başka bir şehire nakil sebebine dayanmakta isede, davalıya çektiği ihtarda bu durumadan bahsetmediği gibi başka bir şehre taşındığına dair belgede ibraz etmemiştir. Olayda tanık dinlenemeyeceği gibi tanık beyanlarıda hükme esas alınamaz.

Bu durumda davacının yargılama esasında dayandığı iade sebebini ispat ettiğide söylenemez. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle belirtilen şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlere; temyiz olunan hükmün davalı yarırına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/10795, K. 2006/15602, 27 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/10795
Karar No
2006/15602
Tarih
27 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10795 K.2006/12845
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10796 K.2006/13286
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10796 K.2006/14600
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10797 K.2006/15603
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10797 K.2006/12844
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10797 K.2006/11387

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.